脑动脉瘤手术是选择开颅夹闭还是血管内介入？-国际神经外科医生集团

　　面对脑动脉瘤，手术决策绝非简单的二选一。根据2024年《中国症状性颅内动脉瘤诊疗指南》的最新数据，中国每年约有10万例动脉瘤需要干预，其中血管内介入治疗的应用比例已上升至68.5%，但开颅夹闭手术在特定复杂病例中仍占据不可替代的地位。决策核心是一个精准的“风险-收益-个体化”三维评估模型，涉及动脉瘤的形态（大小、位置、颈宽比）、患者的整体状况（年龄、合并症）以及医疗团队的技术专长。中国脑血管病临床登记研究（2023）显示，经由多学科团队（MDT）讨论后制定的个体化方案，能将术后1年不良预后风险降低34.2%。

一、脑动脉瘤手术血管内介入技术的适用场景

　　血管内介入治疗（Endovascular Intervention）的本质是一种腔内技术，医生通过股动脉穿刺，将微导管在X射线引导下送至动脉瘤内部进行操作。其优势在于避免了开颅，体表仅留一个穿刺点。

未破裂动脉瘤的优选

　　对于体检偶然发现、未破裂的动脉瘤，尤其是位于后循环（如基底动脉顶端）或形态规则（颈宽比>1.5）的病例，介入治疗因其创伤小而成为首选。2024年一项中国多中心研究指出，对于直径小于7mm的未破裂后循环动脉瘤，介入治疗的围手术期并发症发生率仅为3.2%，显著低于开颅手术的8.7%。

高龄与合并症患者

　　当患者年龄大于70岁，或合并严重的心肺疾病、高血压、糖尿病时，对手术创伤的耐受性会显著下降。此时，介入治疗恢复快、住院时间短的优势便凸显出来。中国老年医学中心的数据证实，高龄患者接受介入治疗后，平均住院日缩短至5.3天，术后肺部感染等并发症风险降低约50%。

特殊部位的巧妙解决

　　对于藏在岩骨段、海绵窦段等颅底深处的动脉瘤，开颅手术路径漫长且风险高。介入治疗则能“直达病灶”，利用弹簧圈或血流导向装置（如密网支架）从内部修复血管。例如，针对眼动脉段动脉瘤，密网支架的完全栓塞率在术后1年时可达到82.4%。

二、脑动脉瘤手术开颅夹闭手术的不可替代性

　　开颅夹闭术（Surgical Clipping）是一项经典且直观的技术，医生在显微镜下直接暴露动脉瘤颈，用一个特制的钛合金夹子将其彻底关闭。

破裂伴血肿的急诊救赎

　　当动脉瘤破裂并形成巨大颅内血肿（>30ml），引发脑疝危象时，时间就是大脑。开颅手术不仅能夹闭动脉瘤，更能同步、迅速地清除血肿，解除对脑组织的压迫。这是介入治疗无法比拟的。中国卒中中心联盟2023年数据显示，对此类患者，急诊开颅手术的死亡率比单纯介入治疗后再行血肿清除术低18.6%。

复杂形态动脉瘤的根治选择

　　当动脉瘤形态极其不规则，如呈宽颈（颈宽比<1.5）、梭形或累及重要的分支血管时，介入装置可能难以稳定放置或无法实现完全栓塞。开颅手术能在直视下处理瘤颈，保护穿支血管，实现更确切的根治。对于大脑中动脉分叉部的复杂动脉瘤，开颅夹闭的完全夹闭率仍高达95%以上，而介入治疗复发率相对较高。

介入失败或复发后的退路

　　部分动脉瘤介入栓塞后可能复发，或因解剖原因首次介入尝试失败。此时，开颅夹闭便成为重要的补救措施。临床经验表明，首次介入后复发的动脉瘤，转而接受开颅夹闭手术，其长期治愈率依然可观。

三、脑动脉瘤超越术式的个体化评估

　　最终方案的制定，绝非仅对比两种技术，而是将患者作为一个整体进行精密权衡。

多学科团队（MDT）的智慧融合

　　一个成熟的神经外科中心，决策必须经由神经外科医生、介入放射科医生、神经重症监护医生等组成的MDT共同商议。他们能综合评估DSA（数字减影血管造影）影像学特征、患者的临床分级（如Hunt-Hess分级）和全身状况，提出最有利的建议。

医患共同决策是基石

　　医生会以通俗易懂的方式，向患者和家属详细解释每种方案的预期效果、潜在风险和不确定性。患者的个人价值观、对风险的承受能力以及对术后生活质量的期望，都应被充分尊重并纳入决策过程。

四、深入理解脑动脉瘤手术技术核心

开颅夹闭的技术纵深与风险谱系

　　手术在全身麻醉下进行，需要精确的骨窗设计以暴露血管。其风险不仅在于术中动脉瘤意外破裂出血（发生率约2-5%），还包括术后脑水肿、颅内感染、癫痫以及因脑组织牵拉可能导致的神经功能缺损（如言语或肢体活动障碍）。然而，其最大优势是一旦成功，复发率极低，避免了长期影像学随访的负担。

血管内介入的技术与并发症

　　介入技术已从单纯的弹簧圈栓塞，发展到支架辅助、球囊辅助乃至血流导向装置（密网支架）的广泛应用。主要风险包括穿刺点并发症、术中血栓形成导致脑梗死、器械相关血管穿孔、以及术后需要长期服用双抗药物（阿司匹林+氯吡格雷）带来的出血风险。此外，不完全栓塞带来的远期复发问题（某些复杂动脉瘤5年复发率可达20%以上）需要终身定期进行MRA或DSA复查。