脑膜瘤钙化后肿瘤就不长了？研究显示：它无法单独预测肿瘤的未来行为

脑膜瘤钙化的含义是什么？

　　当检查报告提示脑膜瘤钙化时，许多患者感到困惑，这究竟代表什么？部分患者认为一旦发生钙化，脑膜瘤便不再生长，因此不再需要手术。但事实果真如此吗？

　　脑膜瘤钙化属于较为常见的影像学表现，通常因肿瘤缺血坏死或钙盐沉积所致。发生钙化后，肿瘤质地往往变得坚硬，正如本例患者的CT与磁共振图像中可见“石头”样信号。
 

脑膜瘤内可见散在的小结节样钙化。

　　此外，钙化的出现通常提示脑膜瘤已存在较长时间。一般而言，病程越长，钙化发生的概率越高。与此同时，严重钙化的脑膜瘤质地坚硬，也会增加手术切除的难度。

钙化与脑膜瘤行为的关系

　　脑膜仍是最常见的原发性颅内肿瘤，占中枢神经系统非恶性肿瘤的54.3%。文献报道显示，25%-50%的颅内脑膜瘤存在钙化。尽管发病率较高，钙化脑膜瘤的具体发病机制仍未明确。现有理论包括碱性磷酸酶活性升高、骨桥蛋白等糖蛋白的分泌、肿瘤内pH值变化，以及坏死增多和血管化促进离子转运等。

　　题为《Calcified Meningiomas Demonstrate Equivocal Grade, Proliferation, and Immediate Surgical Outcomes》（钙化性脑膜瘤显示不确定等级、增殖和立即手术结果）的论文指出，脑膜瘤属于最常发生钙化的颅内病变之一，然而钙化与其他肿瘤属性或手术结局之间的临床关联尚不明确。研究结果表明，在有症状或生长速率显著的手术切除病例中，钙化未能显著预测任何临床或结局变量，包括2021年WHO分级、Simpson切除分级及术后复发。单独来看，肿瘤钙化不能预测肿瘤行为状态，因此在将钙化状态用于指导临床或手术决策时应保持谨慎。

对钙化与临床预后的探讨

　　多项研究也探讨了脑膜瘤钙化与疾病进展、复发等临床结局的关联。2022年一项基于2007年WHO II级脑膜瘤的研究发现，无钙化患者的无复发生存期较短，但仅当钙化与异质性增强、瘤周水肿等其他影像特征联合分析时，风险比才具有统计学意义。Oya等的研究不仅报道无钙化脑膜瘤进展时间显著缩短，还通过体积测量证实其年均增长幅度并未显著大于钙化组。生长动力学与钙化并无显著关联。

　　研究得出结论：脑膜瘤钙化与患者人口学特征、切除程度以及肿瘤体积、复发等其他肿瘤属性均无显著相关性。仅依据钙化状态无法预测肿瘤行为，因此，在临床或外科决策中若以是否钙化作为依据需持谨慎态度。

　　实际上，在脑膜瘤的治疗决策中，钙化从未被作为单一依据。脑膜瘤的治疗需在根治肿瘤与避免治疗相关神经系统损伤之间进行权衡。在确定脑膜瘤最佳治疗方案时，患者特异性因素（如有无症状、年龄和合并症）以及脑膜瘤相对于关键脑结构和区域的位置均为重要考虑因素。大多数有症状或持续扩大的脑膜瘤，首选治疗方法为手术。

脑膜瘤伴钙化临床实例说明

　　一例岩斜区脑膜瘤患者，临床表现为左侧脸部剧痛、吞咽困难等严重症状。2014年初次确诊时，因考虑肿瘤属良性且手术治疗存在风险，选择保守观察。然而六年间，肿瘤呈持续性增长，压迫脑干，症状不断恶化。

　　CT检查显示肿瘤已发生钙化，提示质地坚硬，切除难度较高，术中有损伤周围血管和神经的风险。福教授团队采用开颅手术，术中运用CUSA刀对肿瘤进行逐步减瘤。术后MRI显示肿瘤获近全切，脑干受压得以解除。

治疗建议与总结

　　尽管大多数脑膜瘤属良性，但若未及时诊断与干预，仍可能因压迫关键脑组织而导致严重功能障碍。因此，准确评估其生长特性并选择适当治疗方案，是改善预后与提升生活质量的关键。

　　治疗决策不应仅依赖“是否钙化”这一单项指标，而应综合评估肿瘤大小、位置、症状及生长速度等重要因素。对于已引发症状或持续增大的脑膜瘤，手术切除为一线治疗方案。在保障神经功能安全的前提下，争取肿瘤全切是理想的治疗目标。若无法实现全切，或针对术后残留、复发的情况，放射治疗（如伽马刀）可作为重要的辅助或替代手段。

　　确诊脑膜瘤不必过度恐慌。建议患者阅读国内外权威治疗指南，积极寻求规范化诊疗。成功的手术全切往往可为患者带来显著的长期疗效。