INC巴教授图解：如何为颅内动脉瘤制定个体化治疗方案

　　诊室内，INC国际脑血管手术专家巴特朗菲（Bertalanffy）教授在纸上快速勾勒动脉瘤结构。面对面的患者在“介入栓塞”与“开颅夹闭”的选择间犹豫不决。

　　巴教授通过图示清晰阐释：“您的动脉瘤颈口较宽，若采用弹簧圈栓塞，圈体极易移位脱落。若移位至眼动脉，可能导致失明。此外，动脉瘤位置已对视神经形成压迫，您已出现视野缺损，单纯介入治疗可能无法缓解视神经受压状况。”

　　“根据您的情况”，巴教授指着图纸说明，“开颅夹闭既能预防破裂，又可解除神经压迫”。患者紧皱的眉头逐渐舒展。

　　这并非个例。每日，都有患者在影像报告前陷入沉默：

　　这颗悄然生长的颅内“高风险病灶”是否应处理？

　　选择介入栓塞、开颅夹闭，还是血管搭桥？

　　每个选项背后，皆是对风险与获益的审慎权衡。如何为每位患者“量体裁衣”，确定最优方案？

未破裂颅内动脉瘤三大治疗方式解析

　　颅内动脉瘤（IA）破裂可导致蛛网膜下腔出血（SAH）。动脉瘤性蛛网膜下腔出血（aSAH）约占SAH的85%，在脑血管意外中，其发病率仅次于脑血栓和高血压脑出血，位居第三。aSAH全球总体年发病率约为9.1/10万，一旦发生，危害极大，其致残率与致死率（27%-44%）不容忽视。

　　多数患者如常人般生活，直至破裂出血方确诊。一旦破裂，后果严重：

　　51%-80%的自发性蛛网膜下腔出血源于动脉瘤破裂；

　　约半数患者在破裂后死亡；

　　幸存者中近半数遗留永久性神经功能障碍。

　　未破裂颅内动脉瘤虽暂未危及生命，但如同颅内潜在风险源。若动脉瘤体积较大、位置特殊或破裂风险较高，则需考虑手术治疗。主要治疗方式包括三种：

-01-介入栓塞

　　经股动脉或桡动脉置入导管，将其引导至动脉瘤部位，将金属线圈（弹簧圈）或其他闭塞材料（如支架、血流导向装置）植入动脉瘤腔内，阻断血液流入，降低破裂风险。

　　优势：创伤小，恢复快，避免开颅。

　　局限：费用较高，宽颈动脉瘤复发率较高。需术后定期随访，评估栓塞完全性。

-02-开颅夹闭

　　通过开颅手术，直接在动脉瘤颈部放置金属夹，阻断血流进入瘤腔。此方法较为传统，常适用于特定部位的动脉瘤，但手术风险相对较高，恢复期较长。

　　优势：治愈率高，复发率低，可同期清除血肿。

　　局限：对术者显微技术要求极高。

-03-血管搭桥

　　一种用于治疗动脉狭窄或闭塞的外科手术，利用自体健康血管（常为大隐静脉或胸动脉）绕过狭窄或阻塞段，重建血流通道。

　　优势：不依赖颅外血管，可避免附加损伤，血管匹配度高。

　　局限：需缝合12-14针显微缝线，血管阻断时间需<30分钟，要求术者具备极为精湛的血管吻合技术。

个体化决策的艺术

　　上周，一位偶然发现未破裂颅内动脉瘤的患者向INC国际神经外科医生集团成员Helmut Bertalanffy（巴特朗菲）教授进行了面诊。该患者已出现视野缺损症状，且经多方咨询后认为血管内介入是“最安全”的选择。

　　然而，巴教授详细阅片后提出不同见解。他在笔记本上绘制动脉瘤结构示意图：瘤颈宽大。此解剖特征意味着弹簧圈难以稳定驻留，复发风险显著增高。

　　介入栓塞对窄颈动脉瘤效果良好，但该患者的动脉瘤形态类似敞口瓶，置入的弹簧圈易被血流冲脱。视野缺损源于动脉瘤对视神经的压迫，巴教授用笔圈出两者毗邻关系：“开颅手术不仅能夹闭瘤颈，还可解除占位效应，改善您的视野缺损”。

　　治疗方案的选择远非简单比较创伤大小，需基于多维度评估，如解剖结构决定术式可行性、患者因素影响风险收益比、医疗资源保障治疗质量，最终实现个体化决策。

　　面对患者对术式的疑虑，巴教授常借助手绘示意图解释：“没有最佳术式，只有最适宜方案。”

INC国际脑血管专家巴特朗菲教授

　　INC国际神经外科医生集团旗下世界神经外科顾问团(WANG)成员、世界神经外科联合会（WFNS）教育与技术委员会前主席巴特朗菲教授，现任德国汉诺威国际神经外科研究院血管神经外科主任，精于大脑半球病变、脑干病变、脑血管疾病、脑深部胶质瘤、颅颈交界区病变的肿瘤切除术、神经吻合术及各类椎管内肿瘤手术。

　　同时，巴特朗菲教授曾接受来自欧洲、中东、北非及日本、中国、韩国、新西兰、南非、智利等40个国家的学术邀请，作为特邀讲者出席全球400余场神经外科学术会议，为世界神经外科发展，尤其在颅底外科及脑脊髓显微外科血管病变治疗领域做出重大贡献。