巴特朗菲教授远程咨询，带来哪些启发？

　　在INC国际神经外科的助力下，这个春天，众多被疑难脑瘤折磨的患者迎来了转机。经过巴特朗菲教授的示范手术，不少患者术后恢复良好，像脑干延髓全切术后无需进ICU、术后1天下床走路、术后1周出院等案例屡见不鲜，他们逐渐摆脱病痛，迈向新生活。这些成功的案例激励着更多患者，纷纷寻求巴特朗菲教授的帮助，希望能在他的妙手下重获健康。在众多咨询者中，有两位患者的经历极具代表性，他们从巴教授的回复中收获了宝贵的启示，也为其他患者提供了借鉴。

活检并非必经之路：田先生的经历与思考

　　在脑瘤患者群体中，许多人都认为，只有先通过活检明确病理，才能制定后续的治疗方案。田先生便是其中之一，他偶然查出颅内占位性病变后，即便得到巴特朗菲教授肯定的回复，还是选择先做活检手术，再决定下一步治疗。然而，当他拿着活检结果再次找到巴教授时，巴教授的一番话让他陷入思考。

　　巴教授指出，立体定向活检存在局限性。在实际操作中，取到的组织样本量常常很少，而且可能只是病灶的边缘部分，并非肿瘤的中心区域。这样一来，就很可能因为取材不足导致结果不准确。毕竟，肿瘤不同部位的细胞特性可能存在差异，边缘的细胞也许不能代表整个肿瘤的真实情况。所以，仅依靠活检结果做出最终诊断，存在一定风险。

　　相比之下，对于多数脑瘤患者而言，手术才是更优的选择。手术不仅能够切除肿瘤，减轻肿瘤对周围组织的压迫，缓解患者的症状，还能在手术过程中获取足够的组织进行病理检查，达到切除肿瘤和明确病理诊断的双重目的。这就好比一箭双雕，一次手术就能解决两个关键问题，何乐而不为呢？

　　此外，等待活检结果的过程，其实也存在风险。在这段时间里，肿瘤可能继续生长，侵犯更多的组织和神经，从而增加手术的难度，甚至可能让原本合适的手术时机白白溜走。对于复查的患者来说，活检病理结果的不确定性更大，这无疑会给后续治疗带来更多困扰。

　　就像巴教授说的，要是能获取整个肿瘤组织，从不同位置取样并标明位置，医生就能更准确地判断肿瘤的级别和性质。但活检很难做到这一点，它往往只能取到一个位置的样本，而且还不能保证样本的来源准确无误。因此，对于田先生这类患者而言，开放性手术或许是更好的选择，既能获取足够的病变组织用于精确诊断，又能直接切除肿瘤，为后续的放化疗等治疗手段打下良好基础，更有利于患者的预后。

因人而异、因时而变：姚女士的治疗抉择

　　姚女士的遭遇同样令人揪心。她被诊断出脑瘤后，由于手术可能导致偏瘫，当地医生普遍建议她进行放化疗。然而，随着时间推移，症状逐渐加重，这让姚女士痛苦不堪，她不禁怀疑，难道真的没有手术的可能了吗？带着这样的疑问，她第一次向巴特朗菲教授寻求帮助。

　　巴教授在综合评估姚女士当时的病情后，认为现阶段手术并非最佳选择。因为从当时的情况来看，手术不仅无法完全解决问题，还极有可能导致左上肢、手部及面部瘫痪，对改善她的总体病情没有实质性帮助。在这种情况下，先接受联合放化疗，控制肿瘤的生长，对姚女士更为有益。巴教授在做评估时，始终将患者的预后和生活质量放在首位，不会盲目建议手术。姚女士听取了巴教授的建议，开始了漫长的放化疗过程。

　　但治疗并没有如预期般顺利，姚女士的肿瘤还是出现了进展。无奈之下，她再次向巴教授咨询。这一次，巴教授给出了截然不同的答复。巴教授表示，现在的影像显示与之前大不相同，目前的情况对手术更为有利，支持手术的理由远远超过反对的理由。不过，巴教授也强调，手术后辅助治疗依然必不可少。

　　为什么巴教授两次评估会给出不同的建议呢？关键就在于患者病情发展阶段的不同，影像表现也随之变化。这充分说明，治疗方案不能一概而论，必须因人而异、因时而定。对于神经外科医生来说，在制定治疗方案时，要充分考虑患者的具体情况，像肿瘤的位置、大小、生长速度，以及患者的身体状况、年龄等因素。在手术前，要精心设计手术方案，在手术过程中，操作必须谨慎、细致，尽可能保护重要的神经结构和正常的神经组织，将手术风险降到最低，创伤减到最小，这样才能为患者争取更好的预后。

　　巴教授的手术理念一直是在不损伤关键结构的前提下，尽可能切除肿瘤。他凭借精湛的技术，在脑干、鞍区等极其狭小、复杂的空间里也能游刃有余地操作。这也是他的手术能够取得良好效果的关键所在。

　　从田先生和姚女士的经历中可以看出，巴特朗菲教授的每一次咨询回复，都蕴含着丰富的医学经验和对患者的深切关怀。他的建议并非一成不变，而是根据患者的具体情况进行综合考量。对于其他脑瘤患者来说，这两位患者的经历无疑是很好的借鉴。在面对疾病时，患者不应盲目遵循固有观念，而应积极与医生沟通，尤其是像巴教授这样经验丰富的专家，充分了解各种治疗方案的利弊，从而做出最适合自己的选择。

　　巴特朗菲教授的中国行程仍在继续，他将与国内更多优秀的神经外科专家团队携手合作，不断挑战神经外科手术的“禁区”，为更多疑难脑瘤患者带来生的希望。