垂体瘤手术方式有哪些？分泌型垂体瘤内镜vs显微镜，谁主沉浮？

　　外科手术被视为促肾上腺皮质激素（ACTH）分泌型腺瘤的首选治疗方案，同时也适用于大多数生长激素（GH）及促甲状腺激素（TSH）分泌型垂体腺瘤。此外，对于部分药物治疗无效或不耐受的非侵袭性催乳素腺瘤患者，手术干预同样具有重要治疗价值。数十年来，显微镜经蝶窦手术已广泛应用于激素分泌型垂体腺瘤的切除，并取得良好疗效。自20世纪90年代起，纯内镜手术技术也逐渐应用于功能性（分泌型）垂体腺瘤的治疗领域。

　　研究显示，内镜手术凭借其优越的照明条件、全景式视野和微创特性，可能较传统显微镜技术更具优势。目前已有多个研究致力于比较两种术式对垂体腺瘤的治疗效果，但多数研究将无功能腺瘤与各类功能性腺瘤的临床结局合并分析。考虑到不同类型功能性垂体腺瘤（包括肢端肥大症、库欣病、催乳素腺瘤）的治疗策略存在明显差异，究竟应该选择内镜还是显微镜手术？

　　以INC国际神经外科医生集团旗下世界神经外科顾问团（WANG）成员Sebastien Froelich教授（塞巴斯蒂安·福洛里希，"福教授"）为代表的国际颅底外科专家团队，共同制定了关于内镜颅底手术的国际共识声明（ICAR:ESBS）。以下为相关内容的专业解读。

　　需要指出的是，目前尚缺乏针对特定垂体腺瘤亚型的成本效益分析，但来自功能性与非功能性肿瘤的混合数据分析表明，内镜与显微镜经蝶窦手术的住院成本相近。此外，混合分析及单纯无功能腺瘤分析显示，两种术式的长期鼻窦结局可能也无显著差异。

　　目前存在一项针对肢端肥大症患者接受内镜与显微镜经蝶窦手术的系统评价。该研究纳入31项队列研究（内镜组950例，显微镜组2137例），发现内镜手术具有更高的生化缓解率，尤其在非侵袭性大腺瘤亚组中差异更为显著（84%对67%，p<0.001）。但内镜组鼻窦炎（16%对3%，p<0.001）和术中脑脊液漏（22%对1%，p=0.02）风险更高，而显微镜组脑膜炎风险更高（1%对2%，p=0.03）。需注意显微镜组研究的平均随访时间显著更长，且该评价存在同一机构相同时期多项研究重复纳入同一患者群体的可能性。最后，该评价包含3项直接比较两种术式的队列研究及一项额外对照研究，多数显示两种术式缓解率无显著差异。唯一例外为Lenzi等的研究，提示显微镜治疗大腺瘤的缓解率显著低于内镜组（19%对69%，p=0.018），但该结论可能存在局限，因经验丰富的医疗中心显微镜手术缓解率通常更高。

　　目前仅有一项针对库欣病手术方式的比较性研究。Alahmadi等人分析了42例因库欣病接受垂体手术患者的术式对内分泌结局的影响。在17例接受内镜手术和25例接受显微镜手术的患者中，缓解率（59%对比64%）与尿崩症（DI）发生率（24%对比28%）相近。显微镜手术后出现更多垂体前叶功能低下，而内镜手术后脑脊液漏和鼻窦并发症较多，但这些差异无统计学显著性。

　　迄今仅有一项研究比较了显微镜与内镜手术对催乳素腺瘤的疗效。Cho和Liau分析了两组各22例患者的结局。该分析显示，内镜组与显微镜组在生化缓解率（66%对比75%）和视力改善率（63%对比60%）上相近。两组最显著的差异在于并发症发生率：内镜组为1例（4.5%），显微镜组为6例（27%），并发症主要为鼻窦相关（5/6）。

​手术方式总结：内镜VS显微镜手术​

　　获益分析：对于功能性垂体腺瘤，内镜经蝶窦手术的缓解率可能与显微镜手术相近。内镜手术对部分选定的大腺瘤可能具有一定优势。

　　风险评估：内镜与显微镜经蝶窦手术的并发症风险相似。

　　成本分析：包含无功能垂体腺瘤的研究数据表明，显微镜与内镜经蝶窦手术的住院成本相近。对于功能性腺瘤，长期成本主要受未能达到生化缓解或生化复发的影响，需进一步研究评估此项长期成本。

　　获益-风险评估：与显微镜手术相比，内镜经蝶窦手术的相对获益与风险均未获得高等级证据（LOE）的确认。

　　价值判断：功能性垂体腺瘤的术式选择（内镜或显微镜经蝶窦手术）应取决于医疗机构及术者的经验。内镜在较大肿瘤的视野暴露方面可能具有潜在优势。

　　干预措施：对于需要手术切除的功能性垂体腺瘤，内镜经蝶窦手术是一种合理的手术方式。